Google adsense

Tеория струн в Википедии

String_theory_from_Wikipedia.JPGТекст, чуть более адекватный, чем статья о теории струн в русскоязычной Википедии. Ценен в первую очередь ссылками на гораздо более качественные (но и более сложные для восприятия) статьи по частным вопросам теории струн, а также наличием расширенного раздела, посвященного калибровочно-гравитационной дуальности AdS/CFT-соответствию, и чуть более (более? Упомянули о концепции Болота – и уже более? Ну-ну… - Стринг Наци) грамотно написанному разделу о полемике вокруг теории струн. Остальной материал стандартен для статей о струнной физике в национальных Википедиях (хотя и лучше детализирован, в особенности если это касается дополнительных пространственных измерений и их компактификации). Практически не отражены достижения теории струн в решении разнообразных теоретических задач (статистическое истолкование энтропии черных дыр, теоретическое описание переходов с изменением топологии пространства, ответы на ряд вопросов о квантовых теориях поля в режиме сильной связи, применение результатов теории струн в чистой математике и др.), к неудовольствию Стринг Наци. Впрочем, в этой статье достаточно других поводов для его негодования:

Все мы хорошо знаем, в каком стабильном минимуме находится русскоязычный вариант викистатьи о теории струн. К счастью, благодаря коллективному разуму кивипедистов из англоязычных интернетов, превосходящему интеллект Эдварда Виттена примерно в 3.14 раза, англоязычный вариант соответствующей статьи производит куда более духоподъемное впечатление. Текст статьи насквозь пронизан неотъемлемо присущими Википедии политкорректностью и уважительным отношением к правам сексуальных меньшинств объективностью, точностью и взвешенностью. Невольное уважение вызывают те анонимусы неизвестные герои, благодаря которым эта замечательная статья, не содержащая ни одной формулы и превосходящая тем самым лучшие образцы научно-популярной литературы, вместе с тем приобрела достойную профессиональных научных трудов сухость и четкость языка. Примерно четверть текста статьи занимает изложение истории теории струн, которая, впрочем, содержится и в отдельной говновикистатье. Согласно авторам, теория струн происходит от Адама и Евы Альберта Эйнштейна, Теодора Калуцы и Оскара Клейна, а заканчивается история этой теории на Втором пришествии открытии AdS/CFT-соответствия, сделанном в 1997 г. Хуаном Малдасеной. Особо стоит отметить неукоснительное соблюдение авторами плюрализма мнений о сабже предмете статьи - в тексте, помимо упоминания экспертных оценок точек зрения всяких там гениев вроде Виттена, Малдасены, Сасскинда и пр., мощно представлена и критика теории струн. Так, помимо ссылок на статьи, учебники и научно-популярные тексты, необходимая квота выделена и нелицеприятным для струнных теоретиков высказываниям, в частности, в блогах и авторитетных печатных изданиях, вроде New York Times и The New Yorker. Из последнего процитирован целый абзац (за авторством говножурнализда Хантера Томпсона Джима Хольта). Да, эта цитата целиком лжива и полностью соответствует лозунгу гонзо-журналистики: «Эмоции – лучшие факты». Но скажите мне, что, кроме лжи, оскорблений и толстого троллинга, может противопоставить рядовой труженик пера и чернил унитаза и клавиатуры своим маститым оппонентам с их индексами цитируемости и престижными научными наградами?

С наилучшими пожеланиями,
Ваш К.О. Стринг Наци
Адрес: http://en.wikipedia.org/wiki/String_Theory