Google adsense

Атака троллей. Эпизод 2

Молодой струнный теоретик Андрей Багров a.k.a. Теоретик, герой предыдущего Эпизода, обнаружил нашу Черную дыру и отправил в нее свой комментарий. Мы просто оставим его здесь в нетронутом виде (ввиду нетривиальной литературной его ценности), а подготовленный нами ответ будет опубликован там. Итак, слово предоставляется Андрею Багрову:

Добрый день, коллеги.

Во-первых, хотел бы высказать вам свою благодарность за то, что великодушно снизошли до того, чтобы удостоить меня своим вниманием (при вашем самомнении иначе и не скажешь). Хотя, если бы вы написали мне личное сообщение, моя реакция была бы гораздо более оперативной. Я только сегодня увидел ваш ответ мне.

Во-вторых, хочу обратить ваше внимание на то, что ваш "ироничный" стиль высказываний, вообще говоря, является откровенным хамством, которое тем хуже, что я не знаю, кто мне хамит. В связи с этим я попросил бы назвать вас ваши имена.

Кроме того мне интересно, кто взял на себя смелость судить поголовно о всех струнных теоретиках мира, выбирая на уровне голосования между Гуковым и Капустиным.

Теперь пройдемся по пунктам вашего "ответа".

1) "[quote]Если Вам знакомы эти люди, и любой из них, по-вашему,
сделал для науки больше, чем авторы научных исследований вроде "Роль
Зои Космодемьянской в окончании Второй мировой войны" и "Особенности
миграции бычков в Эгейском море" вместе взятые - респект Вам.[\quote]"
Вы с этим не согласны? Дизреспект Вам!-)

А какие в принципе науки кроме теоретической физики вы считаете важными? Я не оспариваю важность теоретических исследований (иначе бы и для себя избрал иной путь в жизни).

Но в силу того, что результаты в теории струн крайне далеки от каких-либо практических применений, то и говорить сейчас о важности тех или иных работ, выполненных в рамках теории струн, в сравнении с работами, выполненными представителями других научных направлений, просто бессмысленно.

Единственное, я могу согласиться с тем, что интеллектуальный уровень, необходимый для написания работы типа (воспользуюсь вашим же примером) A. Kapustin, E. Witten "Electric-Magnetic Duality And The Geometric Langlands Program", неизмеримо выше, чем тот, который нужен для проведения гуманитарного исследования.

Но в таком случае это сравнение таланта, уровня людей, но никак неважности работ. Если уж на то пошло, то многие работы по молекулярной биологии уже сейчас намного важнее того, что сделали Виттен, Аркани-Хамед и Строминджер вместе взятые. Да, может быть, их работы пройдут проверку временем, и обнаружится их причинно-следственная связь с более поздними (еще не написанными)
работами, которые повлияют на облик цивилизации. Но пока этого не произошло, и судить рано.

2) "quote]Блог Эрика Верлинде, посвященный его недавней (и,
по-видимому, фимозной ошибочной) идее о гравитации как голографической
энтропийной силе.[\quote]
"[quote]Кроме того, Антон Капустин - одна из немногих особей
биологического вида Homo sapiens, оправданность наличия у которой
зашкаливающего чувства собственной важности может быть доказана со
строгостью, чуть более чем достаточной для любого нормального
физика-теоретика. [\quote]"
Обе фразы, на минуточку, снабжены пруфлинками. Специально для Вас мы
приводим эти пруфлинки здесь: раз и два.

Оба т.н. "пруфлинка" довольно бессмысленны. Что касается работы Верлинде. Сама по себе она может быть ошибочна. С аргументами Мотля я склонен согласиться (хотя, если честно, просмотрел их довольно бегло). Но работам идейного характера ставить окончательные диагнозы нельзя, так как, может быть в модифицированном виде, может быть в ином контексте, но не исключено, что каким-то образом исходная идея даст свои плоды. И поэтому на звание "фимозной" явно не тянет.

А ЖЖ Капустина... Ну и? Заметьте, про его уровень (в котором я ничуть не сомневаюсь) я не сказал ни слова. Но вот "зашкаливающее чувство собственной важности" доказано быть может лишь в том случае, когда труд человека уже изменил мир.

3) "Замечания есть к списку "величайших струнных теоретиков".
Бесспорно, люди там весьма квалифицированные, но многие из них внесли
очень частный вклад в теорию струн."
Имена, явки, пароли <<частников>>?

Навскидку - Шнабль, Книжник, Мотль. Дальше вникать и анализировать вклады лень.

Но чем по-вашему вклад (или научный уровень) Мотля выше, чем, например, Дэвида Гайотты?

4) "Так, мне не очевидно, почему там есть Ян де Бор,"
Нильса Бора Яна де Бора там нет. Есть Ян де Бур. И он был бы там, даже
если бы опубликовал единственную статью. Вот эту. <<Понимаете, о чем я?
Нет? Странно>>. (c) Мr.Freeman

А прикиньте, понимаю. Только вот оценивать уровень работ предпочитаю с большей осторожностью.
То, что одна работа оказалась важной, а другая породила вскоре загнувшееся маргинальное направление, - вопрос в большой степени моды и случая, а не только объективной научной значимости.

Кстати, такие физики как Звибах и Кветич мне тоже неизвестны. Зато вот про Цвибаха и Цветич наслышан. Тоже мне, шутники.

Пассаж про интегрируемость я вообще не понял.

Вы же понимаете, почему мы вспомнили об интегрируемости после того,
как Вы несколько высокомерно упомянули Константина Львовича Зарембо?

Нет. Константина Львовича назвал "Костей" не из высокомерия, а по привычке (как это имя обычно звучит в Стекловке). Прошу меня извинить, если тем самым оскорбил его чувства.

5) А кстати, Вы знаете хоть одного нерусскоязычного струнного
теоретика не из списка? Или вы-таки поцреот и антисемит претендуете на
роль труЪ подлинного Рашен Стринг Наци?

Кристофер Херцог, Дэвид Гайотта, Луис Алдай, Луис Альварез-Гаме, Мэтью Штрасслер, Сунил Муки, Дам Сон, Фолкер Шомерус... И более того, я знаю, что они сделали, и имею на этот счет некоторое свое мнение.

Хотя, честно говоря, я уже жалею, что вы спровоцировали меня на это письмо. Доказывать, что я не верблюд, людям, о которых не имею никакого представления кроме того, что они 1) хамы, 2) вроде бы неплохо знают теорию струн, - довольно неприятное занятие.

Коль уж вы взяли на себя смелость оскорбить меня на публичном ресурсе, можете разместить там и мой ответ.

Жду вашего отклика.

Со смешанным чувством профессионального уважения и общечеловеческого неприятия,
Андрей